O on-line hazardních hrách na vnitřním trhu
EVROPSKÁ KOMISE
V Bruselu dne 24.3.2023
KOM(2011) 128 v konečném znění
ZELENÁ KNIHA
O on-line hazardních hrách na vnitřním trhu
SEK(2011) 321 v konečném znění
CS
OBSAH
ZELENÁ KNIHA O on-line hazardních hrách na vnitřním trhu............................................... 3
1. Regulace on-line hazardních her v EU: Nejnovější vývvoj a současné úkoly
z hlediska vnitřního trhu............................................................................................... 6
1.1. Účel konzultace............................................................................................................ 6
1.2. On-line hazardní hry v EU: současný stav................................................................... 8
2. Klíčové politické otázky, jež jsou předmětem této konzultace.................................. 14
2.1. Definice a organizace on-line služeb hazardních her................................................. 14
2.2. Související služby vykonávané a/nebo využívané poskytovateli on-line služeb
hazardních her ............................................................................................................ 17
2.3. Cíle veřejného zájmu.................................................................................................. 20
2.3.1. Ochrana spotřebitele................................................................................................... 20
2.3.2. Veřejný pořádek......................................................................................................... 27
2.3.3. Financování dobročinnosti a činností veřejného zájmu a akcí, na nichž spočívá online
sportovní sázení................................................................................................... 30
2.4. Prosazování práva a související záležitosti ................................................................ 35
ZELENÁ KNIHA
O on-line hazardních hrách na vnitřním trhu
Účelem této zelené knihy je zahájit rozsáhlou veřejnou konzultaci o všech souvisejících
úkolech veřejné politiky a možných problémech na vnitřním trhu vyplývajících z rychlého
rozvoje jak zákonem povolených, tak nepovolených on-line hazardních her určených pro
občany žijící na území EU.
Obecně řečeno, v současné době existují dva modely vnitrostátních regulačních rámců
vztahující se na hazardní hry: jeden založený na provozovatelích s licencí, kteří poskytují
služby v přísně regulovaném rámci, a druhý založený na přísně kontrolovaném monopolu (ve
vlastnictví státu nebo jiných subjektů). Vzhledem k tomu, že v minulosti byly možnosti
nabízet služby hazardních her přeshraničně poměrně omezené, existovaly tyto dva modely na
vnitřním trhu vedle sebe.
Trh s on-line hazardními hrami je nejrychleji se rozvíjejícím segmentem celého trhu
s hazardními hrami s ročními příjmy, které v roce 2008 přesáhly částku 6,16 miliardy EUR1.
Často tak byla udělována monopolní práva na rozvoj on-line činností a některé členské státy2
s monopolním režimem se postupně rozhodly otevřít svůj trh on-line hazardních her a sázek.
Je třeba konstatovat, že v regulačních systémech některých států sportovní sázky na rozdíl od
jiných forem hazardních her podléhají relativně mírnějšímu režimu udělování licencí. Stručně
řečeno, rozvoj internetu a zvýšená nabídka on-line služeb hazardních her však způsobily, že
souběžná existence těchto dvou odlišných vnitrostátních regulačních modelů je stále
obtížnější.
Problémy, které koexistence rozdílných regulačních modelů způsobuje, nejlépe dokládá počet
rozhodnutí o předběžné otázce vydávaných v této oblasti, jakož i rozvoj velkých tzv.
„šedých“3 a nelegálních on-line trhů ve všech členských státech. Kontrola dodržování
vnitrostátních pravidel je velice obtížná, takže je třeba se zabývat otázkou případného posílení
správní spolupráce mezi příslušnými vnitrostátními orgány nebo přijetí opatření jiného druhu.
1 Počet údajů o on-line hazardních hrách je omezený. Uvedené údaje, které poskytla společnost H2
Gambling Capital, jsou odhady založené především na veřejných informacích regulačních
orgánů,monopolů a společností. Další informace a údaje byly mimo to poskytnuty jako důvěrné (údaje
za rok 2008). Společnost H2 Gambling Capital rovněž posuzovala služby provozovatelů v členských
státech, kde nejsou k dispozici původní informace. Podrobněji jsou tyto údaje uvedeny na adrese
http://ec.europa.eu/internal_market/services/gambling_en.htm.
2 Komisi je známo, že v řadě členských států jsou některé on-line služby hazardních her regulovány na
regionální úrovni. Nicméně pro zjednodušení tato zelená kniha odkazuje pouze na „členské státy“ nebo
používá výraz „vnitrostátní“.
3 Výraz „šedý“ trh se často používá k vyjádření skutkové nebo právní situace v rámci práva EU (mimo
jiné např. pokud jde souběžný dovoz zboží). Pro účely této konzultace se používá k popisu trhů, na
nichž působí provozovatelé s řádnou licencí vydanou v jednom členském státě nebo ve více členských
státech, kteří ale poskytují služby v jiném členském státě, aniž by k tomu měli řádné oprávnění podle
příslušných vnitrostátních právních předpisů. Naproti tomu označení nelegální nebo černé trhy se
vztahuje na trhy, na nichž se provozovatelé bez oprávnění pokoušejí nabízet on-line služby hazardních
her.
Více než 85 % ze 14 823 aktivních stránek s hazardními hrami v Evropě je navíc
provozováno bez licence4.
Vzhledem ke zjevnému přeshraničnímu dopadu tohoto nárůstu on-line služeb hazardních her
v zákonné i neoprávněné podobě a jeho souvislosti s mnoha oblastmi, jimiž se právní předpisy
EU již zabývají, má Komise v úmyslu zabývat se podrobně řadou otázek vztahujících se
k účinkům rozvoje činností souvisejících s on-line hazardními hrami a možným
veřejněpolitickým reakcím na tento rozvoj, aby získala úplný obraz stávající situace,
usnadnila výměnu osvědčených postupů mezi členskými státy a rozhodla, zda odlišné
vnitrostátní regulační modely hazardních her mohou nadále existovat vedle sebe a zda je za
tímto účelem zapotřebí zvláštních opatření v rámci EU. Tato konzultace je rovněž reakcí na
řadu závěrů předsednictví (2008–2010) a na usnesení Evropského parlamentu o etické
nezávadnosti hazardních her poskytovaných on-line (2009).
Komise zahajuje tuto konzultaci bez jakékoli předpojatosti a nesnaží se předem ovlivnit
závěry, které budou následně vyvozeny, pokud jde o nutnost přijmout opatření, případně
formu takového opatření a úroveň, na níž by mělo být toto opatření přijato. Hlavním záměrem
je shromáždit fakta, zhodnotit rizika a seznámit se s názory všech zúčastněných subjektů na
tento jev, který má několik rozměrů.
Vítány jsou připomínky ke všem nebo jen některým aspektům dokumentu. Na konci každého
oddílu jsou uvedeny konkrétní otázky.
V důsledku značně rozvinuté nabídky služeb v této oblasti poskytovaných přeshraničně se
konzultace a otázky vznesené v tomto dokumentu zaměřují především na on-line hazardní hry
a problematiku volného pohybu služeb (článek 56 Smlouvy o fungování EU). Přestože
centrem pozornosti této konzultace není svoboda usazování (článek 49 Smlouvy o fungování
EU), řada otázek může přímo souviset i s jinými službami hazardních her (nabízenými
v „kamenných“ provozovnách). Protože v této oblasti neexistuje žádná harmonizace, Komise
by rovněž ráda zdůraznila, že je na každém členském státu, aby podle své vlastní stupnice
hodnot v tomto ohledu stanovil, co je třeba učinit, aby v souladu se zásadou subsidiarity byla
zajištěna ochrana souvisejících zájmů.
Pracovní dokument útvarů Komise připojený k této zelené knize je k dispozici na
internetových stránkách Komise:
http://ec.europa.eu/internal_market/services/gambling_en.htm
Zájemci v tomto pracovním dokumentu naleznou dodatečné informace týkající se dotčených
subjektů a jejich zájmů, velikosti trhu s on-line hazardními hrami, sekundárních právních
předpisů, jurisdikce a oznamování vnitrostátních právních předpisů podle směrnice 98/34/ES
o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů.
Vyzýváme členské státy, Evropský parlament, Evropský hospodářský a sociální výbor a
všechny ostatní zúčastněné strany, aby vyjádřily své názory k návrhům uvedeným v této
zelené knize. Příspěvky je třeba zaslat na jednu z níže uvedených adres tak, aby je Komise
obdržela nejpozději do 31. července 2011:
pa.eu
4 Cyber-criminality in Online Gaming, bílá kniha CERT-LEXSI, (Laboratoire d'Expertise en Securite
Informatique), červenec 2006. http://www.lexsi.com/telecharger/gambling_cybercrime_2006.pdf.
CS 5 CS
European Commission
DG Internal Market and Services
[J-59 08/061]
Rue de la Loi 200
B-1049
Příspěvky budou zveřejněny na internetu. Informace o tom, jak bude nakládáno s osobními
údaji a příspěvky, obsahuje zvláštní prohlášení o ochraně osobních údajů přiložené k této
zelené knize5. Komise žádá organizace, které chtějí zaslat připomínky do veřejné konzultace,
aby Komisi i široké veřejnosti poskytly informace o tom, koho nebo co zastupují. Pokud se
organizace rozhodne tyto informace neposkytnout, Komise podle zavedených postupů zařadí
tyto příspěvky mezi příspěvky jednotlivců. (Pravidla pro konzultace – KOM(2002) 704 a
sdělení o opatřeních navazujících na Evropskou iniciativu pro transparentnost – KOM(2007)
127 ze dne 21. března 2007).
Komise má rovněž v úmyslu uspořádat konzultace vnitrostátních orgánů, setkání dotčených
subjektů a odborné semináře. V návaznosti na tuto zelenou knihu a na základě závěrů, které
budou vyvozeny z této konzultace, zváží Komise další postup.
5 […]
CS 6 CS
1. REGULACE ON-LINE HAZARDNÍCH HER V EU: NEJNOVĚJŠÍ VÝVVOJ A SOUČASNÉ
ÚKOLY Z HLEDISKA VNITŘNÍHO TRHU
1.1. Účel konzultace
Tato zelená kniha zahajuje veřejnou konzultaci o regulaci on-line služeb hazardních her na
vnitřním trhu. Snaží se získat názory od všech zúčastněných stran, a lépe tak porozumět
konkrétním problémům vyplývajícím z rozvoje zákonných i „neoprávněných“ nabídek on-line
služeb hazardních her určených pro spotřebitele žijící v EU. Cílem konzultace je shromáždit
informace o existenci a rozsahu rizik souvisejících s touto činností, která ohrožují společnost
a veřejný pořádek. Dále se snaží získat příspěvky týkající se regulačních a technických
prostředků, které členské státy používají nebo by mohly používat k zajištění ochrany, udržení
veřejného pořádku nebo naplnění jiných veřejných zájmů, a jejich účinnosti s ohledem na
potřebu vyváženého, systematického a soudržného uplatňování své politiky vůči on-line
hazardním hrám. Konzultace by rovněž měla pomoci určit, zda současná pravidla uplatňovaná
na on-line služby hazardních her na úrovni EU jsou dostačující k zajištění souběžné existence
vnitrostátních systémů jako celku, a určit, zda by větší spolupráce na úrovni EU nepomohla
členským státům účinněji dosáhnout cílů jejich politiky vztahující se k hazardním hrám.
Dnes jsou v EU on-line služby hazardních her nabízeny i využívány zcela běžně a
hospodářský význam odvětví stoupá. Nejrychleji rostoucí částí trhu s hazardními jsou služby
nabízené on-line: v roce 2008 tvořily 7,5 % ročních příjmů celého trhu s hazardními hrami a
do roku 2013 by se jejich objem měl zdvojnásobit. Zároveň se výrazně liší regulační rámec
vztahující se na hazardní hry v jednotlivých členských státech. Zatímco některé členské státy
některé hazardní hry omezují nebo dokonce zakazují, v jiných jsou trhy více otevřené.
Některé členské státy také s ohledem na rozmach on-line služeb hazardních her v poslední
době své právní předpisy týkající se hazardních her změnily nebo je mění.
Nástup internetu a rychlý rozvoj příležitostí v oblasti on-line hazardních her spolu s podstatně
odlišnými vnitrostátními systémy regulace vedly nejen k nárůstu zákonné nabídky služeb
hazardních her v některých členských státech, ale i k rozvoji významného nelegálního
přeshraničního trhu. Ten tvoří černý trh (spočívající v neoprávněném nezákonném uzavírání
sázek a hraní her, a to i ze třetích zemí) a tzv. „šedý“ trh (provozovatelé s licencí udělenou
v jednom nebo více členských státech, kteří propagují a/nebo poskytují služby hazardních her
pro občany v jiných státech, aniž by v těchto zemích získali zvláštní povolení). Tento
nelegální přeshraniční trh zůstává pro spotřebitele dostupný, ať už v důsledku faktické
tolerance nebo absence účinného dohledu nad dodržováním předpisů, a rozšiřuje zákonnou
nabídku v daném státě, jež je spotřebitelům k dispozici, v závislosti na právním situaci
panující v členském státě, v němž žijí.
Od července 2008 členské státy diskutovaly o záležitostech společného zájmu v oblasti
hazardních her na půdě Rady v rámci Pracovní skupiny pro usazování a služby. Následná
předsednictví vyzvala Evropskou komisi k aktivní účasti a poskytování odborných konzultací.
Francouzské předsednictví v roce 2008 navrhlo6, aby Komise zvážila možnost průběžně
předkládat návrhy dalšího postupu. Švédské předsednictví podpořilo zapojení Evropské
6 Zpráva o pokroku vypracovaná předsednictvím předložená dne 1. prosince 2008 (dokument
č. 16022/08).
CS 7 CS
komise do řešení problému odpovědnosti v oblasti hazardních her7 a španělské předsednictví
vyzvalo Komisi, aby zahájila konzultace se zúčastněnými stranami a členskými státy
s ohledem na postup EU v této oblasti8. Nejnověji, za belgického předsednictví, se všechny
členské státy dohodly na závěrech Rady, které vítají obsáhlou konzultaci Evropské komise
týkající se on-line hazardních her na vnitřním trhu, jež umožní podrobnou diskusi o otázkách
vyplývajících zejména z problematiky on-line služeb hazardních her. Tyto závěry, přijaté dne
10. prosince 20109, se rovněž zabývaly spoluprací regulačních orgánů a konstatovaly, že
užitečným nástrojem k usnadnění správní spolupráce by se mohl stát informační systém o
vnitřním trhu.
Tato zelená kniha je rovněž odpovědí na usnesení Evropského parlamentu přijaté dne
10. března 2009, v němž Parlament vyzval Komisi, aby v úzké spolupráci s vládami
členských států prostudovala ekonomické i jiné účinky poskytovaní hazardních her on-line
v přeshraničním rozsahu z nejrůznějších hledisek10.
Podle práva EU, jak potvrdil Soudní dvůr EU, spadají hazardní hry do působnosti článku 56
Smlouvy o fungování EU, a proto se na ně vztahují pravidla o poskytování služeb. Podle
těchto pravidel mohou provozovatelé s povolením pro jeden členský stát poskytovat své
služby spotřebitelům v jiném členském státě, pokud se na ně nevztahují omezení ve vyšším
veřejném zájmu, jako je ochrana spotřebitelů nebo obecná potřeba zachovat veřejný pořádek.
Z obecného hlediska musí být politika členských států týkající se on-line hazardních her
přiměřená a musí být uplatňována důsledně a systematicky. Tato omezení musí být kromě
toho také v souladu se sekundárním právem EU: třebaže služby hazardních her nejsou
regulovány konkrétním předpisem na úrovni EU a jsou vyňaty z horizontálních aktů, jako je
např. směrnice o službách (2006/123/ES) nebo směrnice o elektronickém obchodu
(2000/31/ES), vztahuje se na ně řada ustanovení sekundárních právních předpisů EU11.
Vzhledem k nejnovějšímu vývoji lze očekávat, že se omezení uplatňovaná na on-line hazardní
hry všemi členskými státy budou i nadále výrazně lišit, takže to, co je nebo bude v jednom
státě považováno za zákonnou nabídku, bude na území jiného členského státu dále
považováno za „nezákonné“ (tedy za něco, co nebylo implicitně ani explicitně povoleno).
Z toho je patrné, že bez ohledu na výše uvedené právní podmínky bude mít pro dosažení cílů
politiky členského státu v oblasti hazardních her zásadní význam účinná kontrola dodržování
předpisů.
Záměrem Komise je přispět prostřednictvím této konzultace a za aktivní účasti členských
států, Rady a Evropského parlamentu ke vzniku takového právního rámce pro on-line
hazardní hry v členských státech, který by všem zúčastněným stranám zajistil větší právní
jistotu. Tato konzultace by měla obsáhnout všechny příslušné cíle veřejného zájmu, jichž se
7 Zpráva o pokroku vypracovaná předsednictvím předložená dne 3. prosince 2009 (dokument
č. 16571/09).
8 Zpráva o pokroku vypracovaná předsednictvím předložená dne 25. května 2010 (dokument č. 9495/10).
9 Závěry o rámci v oblasti hazardních her a sázek v členských státech Evropské unie, přijaté na
3057. zasedání Rady pro konkurenceschopnost v Bruselu dne 10. prosince 2010. Dokument Rady
č. 16884/10.
10 Usnesení vycházelo ze zprávy poslankyně Christel Schaldemoseové. Viz usnesení Evropského
parlamentu ze dne 10. března 2009 o etické nezávadnosti hazardních her poskytovaných on-line
(2008/2215(INI)); P6-2009-0097. Tato hlediska se týkají reklamy, marketingu a nezletilých osob (bod
29), podvodů a trestné činnosti (bod 30) a etické nezávadnosti, společenské odpovědnosti, ochrany
spotřebitele a zdanění (bod 31).
11 Viz oddíl 1.2: pododdíl „Sekundární právní předpisy EU platné pro on-line hazardní hry“.
CS 8 CS
tato činnost týká, a umožnit stanovení nejlepších možných způsobů, jak dosáhnout jejich
souladu se zásadami vnitřního trhu. Na konci tohoto procesu a s ohledem na zaslané odpovědi
Komise předloží zprávu, jak nejlépe dále postupovat.
1.2. On-line hazardní hry v EU: současný stav
Nejdůležitější údaje o odvětví on-line hazardních her v EU
V roce 2008 činily roční příjmy v odvětví služeb hazardních her, měřeno podle hrubého zisku
z hazardu (GGR) (tj. vklady po odečtu výher, ale včetně bonusů), podle odhadu
75,9 mld. EUR (EU-2712), což je dokladem hospodářského významu sektoru. On-line služby
hazardních her vytvořily roční příjem ve výši přesahující částku 6,16 mld. EUR, což
představuje 7,5% celkového trhu s hazardními hrami. Tento on-line trh je nejrychleji
rostoucím segmentem a v roce 2008 se očekávalo, že se jeho objem za pět let zdvojnásobí13.
Přenosové kanály pro on-line služby hazardních her lze rozdělit do tří hlavních kategorií,
jmenovitě jsou to internet, mobilní aplikace a IPTV:
2003 2008 2012 Předpokládaný
růst
Internet 4,8 mld. EUR 5,9 mld. EUR 7,32 EUR 152,5 %
Mobilní telefony /
ostatní
0,78 mld. EUR neuvedeno 3,51 EUR 450,0 %
IPTV14 0,32 mld. EUR neuvedeno 1,33 EUR 415,6 %
Obrázek č. 1. Předpokládaný růst ve třech hlavních kategoriích distančních hazardních her 15
Objem poptávky po těchto on-line službách se v jednotlivých členských státech Unie liší
v závislosti na řadě ukazatelů. V tomto ohledu nepřekvapuje, že v současnosti je největší trh
ve Spojeném království vzhledem k tomu, že trh elektronického obchodu je tu dvojnásobný
ve srovnání s průměrem v členských státech16. Je však zajímavé, že některé největší trhy
v roce 2008 existovaly v členských státech, pro které je charakteristický restriktivní regulační
model, např. ve Francii, Německu, Itálii a Švédsku.
12 H2 Gambling Capital (údaje za rok 2008).
13 Údaje sdružení EGBA a společnosti H2 Gambling Capital, 2009,
http://www.egba.eu/pdf/EGBA_FS_MarketReality.pdf
14 Televize přes protokol IP.
15 Studie švýcarského institutu srovnávacího práva (SICL), strana 1407,
http://ec.europa.eu/internal_market/services/gambling_en.htm.
16 Viz zpráva Dohled nad obchodním a distribučním trhem ze dne 5. července 2010, KOM(2010) 355.
Studie švýcarského institutu srovnávacího práva (SICL), strana 1407,
http://ec.europa.eu/internal_market/services/gambling_en.htm.
16 Viz zpráva Dohled nad obchodním a distribučním trhem ze dne 5. července 2010, KOM(2010) 355.
CS 9 CS
1,903
0,705 0,677 0,601 0,575
0
0,5
1
1,5
2
Spojené
království
Německo Itálie Francie Švédsko
On-line hazradní hry, podle hrubého
zisku z hazardu
(5 největších trhů EU v roce 2008)
Obrázek č. 2. Pět největších vnitrostátních trhů on-line hazardních her v EU v roce 2008 (GGR v mld. EUR)17
V současné době je nejvýznamnějším kanálem internet, velký nárůst se však očekává
s rozvojem nových mobilních aplikací. V nabídce je pět hlavních kategorií on-line služeb
hazardních her (obrázek č. 3).
On-line služby hazardních her, GGR podle
kategorie (2008) Sportovní sázky
(včetně
dostihových)
32%
Hry v kasinech
23%
Poker
18%
Bingo (včetně
vedlejších her)
12%
Státní loterie
15%
Obrázek č. 3. Rozdělení hrubého zisku z hazardu podle druhu on-line služby hazardních her (EU-27 v roce
2008)18
V poskytování on-line služeb hazardních her má své zájmy nebo je jimi ovlivněno mnoho
nejrůznějších zúčastněných stran. Jsou to občané, provozovatelé, média, zprostředkovatelé,
17 H2 Gambling Capital.
18 H2 Gambling Capital.
CS 10 CS
organizátoři sportovních akcí, kluby a sdružení, veřejně prospěšné činnosti a ostatní
příjemci19.
Pokud jde o občany, trh hazardních her (on-line i off-line) je jedním z padesáti trhů, kterými
se zabývá monitorovací průzkum spotřebitelského trhu. Tento trh se v hodnocení umístil na
29. místě z 50 monitorovaných trhů. Hodnocení spotřebitelů z hlediska „porovnatelnosti“ je
relativně vysoké, z hlediska „důvěry“ průměrné a z hlediska „výskytu problémů“je mnohem
nižší než průměr. Celkové umístění podle toho, zda produkt splnil očekávání spotřebitele, je
poměrně nízké, což je ovšem s ohledem na povahu produktu možné očekávat20.
Otázky:
1) Znáte nějaké dostupné údaje nebo studie o trhu EU s on-line hazardními hrami,
které by pomohly vytvářet politiky na úrovni EU a členských států? Pokud ano,
týkají se tyto údaje nebo studie provozovatelů s licencí z třetích zemí působících
na trhu EU?
2) Znáte nějaké dostupné údaje nebo studie týkající se povahy nebo velikosti
černého trhu s on-line službami hazardních her? (provozovatelů bez licence)
3) Jakou máte případně zkušenost s provozovateli on-line hazardních her
usazenými v EU s licencí vydanou v jednom nebo více členských státech, kteří
poskytují a propagují své služby v jiných členských státech EU? Jaký mají
podle vašeho názoru vliv na příslušné trhy a spotřebitele?
4) Jakou máte případně zkušenost s provozovateli on-line hazardních her s licencí
ze třetích zemí, kteří poskytují a propagují své služby v členských státech EU?
Jaký je podle vašeho názoru jejich vliv na trh EU a na spotřebitele?
On-line hazardní hry podle pravidel stanovených ve Smlouvě
Stav regulace v oblasti on-line hazardních her je poznamenán skutečností, že v roce 2006
Komise na základě jednomyslného požadavku Rady a Evropského parlamentu v prvním čtení
vyňala služby hazardních her z oblasti působnosti svého pozměněného návrhu směrnice o
službách21. Vzhledem k nedostatku politické vůle zvážit přijetí sekundárního právního
předpisu pro toto odvětví zaměřila se pozornost na použití primárního práva. V důsledku
stížností, které byly podány Komisi, byla vedena řada řízení pro údajné porušení Smlouvy22
proti omezením přeshraničního poskytování těchto služeb. Na základě toho, že Soudní dvůr
Evropské Unie vypracoval a stanovil řadu zásadních pokynů, začal značný počet členských
států, proti nimž Komise zahájila řízení pro porušení Smlouvy, připravovat reformy svých
19 Další informace o zúčastněných stranách a jejich zájmech jsou uvedeny v pracovním dokumentu útvarů
Komise.
20 Konkrétní dosažené výsledky trhů v jednotlivých zemích (přehledy), celá zpráva (v níž se o hazardních
hrách pojednává na straně 243), tabulky atd. lze nalézt na adrese:
http://ec.europa.eu/consumers/strategy/cons_satisfaction_en.htm.
21 KOM(2006) 160, 4.4.2006. V současné době výslovně vyjímá činnosti hazardních her čl. 2 odst.2 písm.
h) směrnice o službách.
22 Dne 4. dubna 2006 Komise zahájila šetření ve věci omezování služeb sportovních sázek v několika
členských státech (IP/06/436). Komise byla kritizována evropským veřejným ochráncem práv poté, kdy
jeho úřad předložil stížnost Evropskému parlamentu, že tyto stížnosti nevyřizuje dostatečně rychle (věc
č. 289/2005).
CS 11 CS
vnitrostátních právních a správních předpisů v oblasti hazardních her a Komisi bylo
oznámeno více než 150 návrhů zákonů a správních předpisů23.
Studie vypracovaná Komisí v roce 200624, která zkoumala různé právní předpisy regulující
on-line i off-line služby hazardních her25 a jejich dopad na hladké fungování vnitřního trhu,
předložila, pokud jde o tyto a související služby, obraz velice roztříštěného vnitřního trhu, kde
členské státy často uplatňují omezení přeshraničních služeb hazardních her. Výklad pravidel
platných v členských státech není vždy jasný a studie uvádí téměř 600 případů
projednávaných před soudy příslušných států, z nichž je patrná značná právní nejistota, která
ovlivňuje trh EU s těmito službami26.
Smlouva o fungování Evropské unie
Článek 56 Smlouvy o fungování EU zakazuje omezení svobody volného pohybu služeb pro
příjemce v jiných členských státech. Ve věci Schindler27 Soudní dvůr EU poprvé potvrdil, že
poskytování a využívání nabídek hazardních her ze zahraničí je hospodářská činnost, která
spadá do působnosti Smlouvy. Ve věci Gambelli28 Soudní dvůr dále rozhodl, že se to týká i
služeb nabízených elektronicky a že vnitrostátní právní předpisy, které zakazují
provozovatelům usazeným v jednom členském státě nabízet on-line služby hazardních her
spotřebitelům v jiném členském státě nebo omezují svobodu přijímat nebo využívat coby
příjemce služby nabízené poskytovatelem usazeným v jiném členském státě, představují
omezení volného pohybu služeb.
Omezení jsou přípustná pouze jako odchylná opatření výslovně uvedená v článcích 51 a 52
Smlouvy o fungování EU, nebo jsou-li v souladu s judikaturou Soudního dvora odůvodněna
naléhavými důvody obecného zájmu. Sodní dvůr uznal některé důvody naléhavého obecného
zájmu, např. snahu ochránit spotřebitele, předcházet podvodům a zabránit navádění občanů
k nadměrným útratám při hře, jakož i snahu zabránit narušování veřejného pořádku. Omezení
daňových příjmů však mezi důvody uvedené v článku 52 Smlouvy o fungování EU nepatří a
není naléhavým důvodem obecného zájmu. Uznané společenské faktory mohou všechny
posloužit k odůvodnění potřeby vnitrostátních orgánů uchovat si dostatečnou pravomoc pro
stanovení požadavků nezbytných pro ochranu spotřebitele a společenského pořádku
s ohledem na druh poskytování služeb nabízených v této oblasti29.
23 V letech 2005–2010 obdržela Komise 151 oznámení týkajících se hazardních her podle směrnice
98/34/ES o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů (Úř. věst. L 204,
21.7.1998, s. 37) (ve znění směrnice 98/48/ES (Úř. věst. L 217, 5.8.1998, s. 18)). Viz též:
http://ec.europa.eu/enterprise/tris/index_en.htm
24 Studie o službách hazardních her na vnitřním trhu EU (Study on gambling services in the EU Internal
Market) vypracovaná švýcarským institutem srovnávacího práva (Swiss Institute of Comparative Law).
Viz http://ec.europa.eu/internal_market/services/gambling_en.htm.
25 1) loterie, 2) sázky; 3) hazardní hry v kasinech; 4) hraní hazardních her na hracích automatech
umístěných v prostorách jiných než hernách s licencí; 5) bingo; 6) hazardní hry nabízené
prostřednictvím médií; 7) prodejní propagační služby sestávající z propagačních her s cenou vyšší než
100 000 EUR, nebo jestliže je účast v nich spojena výlučně s koupí; 8) služby hazardních her
provozované uznanými dobročinnými a neziskovými organizacemi v jejich prospěch.
26 587 případů, většina jich byla projednávána u německých soudů.
27 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-275/92, Sb. rozh. 1994, s. I-01039.
28 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-243/01, Sb. rozh. 2003, s. I-13031.
29 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-275/92, Sb. rozh. 1994, s. I-01039; rozsudek Soudního dvora ve
věci C-124/97, Sb. rozh. 1999, s. I-06067; rozsudek Soudního dvora ve věci C-67/98, Sb. rozh. 1999, s.
I-07289.
CS 12 CS
Judikatura rovněž stanoví, že poskytování těchto služeb a přeshraniční omezení, která mohou
být důsledkem regulačního pojetí, musí vést ke skutečnému omezení příležitostí k hazardním
hrám a musí být uplatňováno důsledně a systematicky na všechny služby nabízené v této
oblasti30. Pokud orgány členského státu podněcují a povzbuzují spotřebitele, aby se účastnili
loterií, hazardních her nebo sázkových her, aby z toho státní pokladna měla finanční zisky,
nemohou se orgány tohoto státu odvolávat na společenský veřejný pořádek, pokud jde o
potřebu omezit příležitost k sázení, aby tak odůvodnily omezení31. Omezení musí být
uplatňována nediskriminačně a přiměřeně, tj. musí být způsobilá zaručit splnění sledovaného
cíle a nesmějí překračovat meze toho, co je k dosažení tohoto cíle nezbytné. Řízení o udělení
licence musí být v souladu se zásadou rovného a nediskriminačního zacházení a z ní
vyplývající povinnosti transparentnosti32.
Zejména zajímavé pro potřeby této konzultace je stanovisko Soudního dvora, že služby
hazardních her nabízené přes internet mají některé specifické znaky, které umožňují členským
státům přijmout opatření omezující nebo jiným způsobem regulující poskytování těchto
služeb v zájmu boje proti závislosti na hazardních hrách ochrany spotřebitelů před podvodem
a trestnou činností. Těmito specifickými znaky jsou:
1) V odvětví on-line hazardních her se orgány členského státu, kde je provozovatel
usazen, potýkají se zvláštními potížemi při posuzování jeho odborné způsobilosti a
bezúhonnosti. Těmito potížemi lze odůvodnit stanovisko členského státu, že pouhou
skutečnost, že hospodářský subjekt nabízí legálně služby hazardních her
prostřednictvím internetu v jiném členském státu, v němž je usazen a v němž již
v zásadě podléhá podmínkám stanoveným právními předpisy a dohledu ze strany
příslušných orgánů tohoto členského státu, nelze považovat za dostatečnou záruku
ochrany vnitrostátních spotřebitelů před riziky podvodu a trestné činnosti 33;
2) chybí přímý kontakt mezi spotřebitelem a provozovatelem on-line hazardních her,
což ve srovnání s tradičním trhem hazardních her s sebou nese odlišná a zvýšená
rizika podvodu, jehož se mohou provozovatelé na spotřebitelích dopouštět34 a
3) snadný a nepřetržitý přístup k on-line službám hazardních her, jakož i potenciálně
zvýšený objem a četnost takové nabídky mezinárodní povahy v prostředí, které se
vyznačuje izolovaností hráče, anonymitou a neexistencí sociální kontroly, jsou
faktory, jež mohou vést ke vzniku hráčské závislosti a k negativním sociálním
důsledkům (Soudní dvůr rovněž konstatuje, že se internet může ukázat ve srovnání
s tradičními trhy hazardních her jako zdroj odlišných a zvýšených rizik v oblasti
ochrany spotřebitelů a zvláště mladistvých a osob, které mají zvláštní sklon ke hrám
nebo u nichž se může takový sklon rozvinout)35.
30 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-67/98, Sb. rozh. 1999, s. I-07289; Rozsudek Soudního dvora ve
věci C-243/01, Sb. rozh. 2003, s. I-13031.
31 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-243/01, Sb. rozh. 2003, s. I-13031.
32 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-203/08, Sb. rozh. 0000, s. I-0000.
33 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-42/07, Sb. rozh. 2009, s. I-7633, bod 69, viz rovněž oddíl 2.4
(kontrola dodržování) a otázka 48.
34 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-42/07, uvedený výše, bod 70, pokud jde o zjišťování totožnosti
klienta na místě a ověřování věku, viz otázky 16 a 24.
35 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-46/08, Sb. rozh. 0000, s. I-0000, bod 103. Pokud jde o faktory
související s návykovým hraním hazardních her, viz otázky 17 a 19.
CS 13 CS
Soudní dvůr dospěl ke svým nálezům především na základě žádostí o rozhodnutí o předběžné
otázce, které podaly soudy členských států. Komise však současně zahájila proti členským
státům řadu řízení pro porušení Smlouvy s cílem ověřit na základě judikatury Soudního dvora
přiměřenost omezení uplatňovaných v členských státech. Po provedení reforem v členských
státech Komise již některé z těchto případů uzavřela36.
Evropská komise mimo to podle pravidel EU pro poskytování státní podpory (články 107 a
108 Smlouvy o fungování EU) zahájila formální vyšetřovací řízení, aby zjistila, zda nižší
zdanění on-line kasin ve srovnání s tradičními kasiny v Dánsku je v souladu s pravidly
uvedenými ve smlouvě37.
Sekundární právní předpisy EU platné pro on-line hazardní hry
Pokud jde o sekundární evropské právo, na úrovni EU se na služby hazardních her nevztahují
žádné konkrétní předpisy pro toto odvětví, ale několik aktů EU38. V tomto ohledu je třeba
zejména uvést39: směrnici o audiovizuálních mediálních službách40, směrnici o nekalých
obchodních praktikách41, směrnici o prodeji na dálku42, směrnici o praní špinavých peněz43,
směrnici o ochraně údajů44, směrnici o ochraně soukromí a elektronické komunikaci45 a
směrnici o společném systému daně z přidané hodnoty46. V ostatních případech byly služby
hazardních her výslovně vyňaty z působnosti práva EU. To platí o směrnici o elektronickém
obchodu47 a směrnici o službách48.
Otázky:
5) Jaké jsou podle vašeho názoru případné právní a/nebo praktické problémy
pramenící z judikatury vnitrostátních soudů a Soudního dvora EU v oblasti online
hazardních her? Existují na trhu ve vaší zemi nebo trhu EU s těmito
službami problémy související zejména s právní jistotou?
6) Domníváte se, že stávající vnitrostátní sekundární právní předpisy a sekundární
právo EU vztahující se na on-line služby hazardních her dostačují k regulaci
těchto služeb? Domníváte se, že je zajištěna zejména soudržnost a soulad mezi
na jedné straně cíli veřejné politiky, které sledují v této oblasti členské státy, a
na druhé straně platnými vnitrostátními opatřeními a/nebo skutečným
36 Viz IP/10/504 (Itálie) a IP/10/1597 (Francie). Komise rovněž uzavřela řízení proti Rakousku (tisková
zpráva nebyla vydána).
37 Státní podpora C 35/10 – Dánsko – Danění hazardních her poskytovaných on-line v rámci dánského
zákona o danění hazardních her (Úř. věst. C 22, 22.1.2023) a IP/19/1711. Viz též pracovní dokument
útvarů Komise oddíl 2.3.
38 Viz oddíl 2.1 pracovního dokumentu útvarů Komise.
39 Úplnější seznam sekundárních právních předpisů EU je uveden v „pracovním dokumentu útvarů
Komise“.
40 Úř. věst. L 95, 15.4.2010, s. 1.
41 Úř. věst. L 149, 11.6.2005, s. 22.
42 Úř. věst. L 144, 4.6.1997, s. 19.
43 Úř. věst. L 309, 25.11.2005, s. 15.
44 Úř. věst. L 281, 23.11.1995, s. 31.
45 Úř. věst. L 201, 31.7.2002, s. 37.
46 Úř. věst. L 347, 11.12.2006, s. 1.
47 Úř. věst. L 178, 17.7.2000, s. 1.
48 Úř. věst. L 376, 27.12.2006, s. 36.
CS 14 CS
chováním veřejných nebo soukromých hospodářských subjektů poskytujících
on-line služby hazardních her?
2. KLÍČOVÉ POLITICKÉ OTÁZKY, JEŽ JSOU PŘEDMĚTEM TÉTO KONZULTACE
Následující oddíly této zelené knihy se zabývají klíčovými otázkami souvisejícími s účinnou a
spravedlivou regulací on-line služeb hazardních her. Tyto otázky, jež nutně neřeší téma
vyčerpávajícím způsobem, lze rozdělit do čtyř hlavních kategorií: koncepční/organizační,
společenské, veřejného pořádku a hospodářské / veřejně prospěšné činnosti.
Žádnou z níže uvedených úvah a otázek, které souvisejí s organizací nebo regulací odvětví
on-line hazardních her, není dotčen velký prostor ponechaný na posouzení členských států,
pokud jde o jejich pojetí regulace této činnosti, včetně využívání příjmů plynoucích z činností
hazardních her. Například diskuse o takových otázkách, jako je udělování licencí, není
založena na předpokladu, že členské státy mají de iure povinnost povolit on-line hazardní hry
nebo otevřít své trhy soukromým provozovatelům. Členské státy si mohou i nadále v rámci
zásad stanovených v judikatuře Soudního dvora EU svobodně zvolit koncepci, s níž budou
k tomuto odvětví přistupovat.
2.1. Definice a organizace on-line služeb hazardních her
Definice
Velké množství různých služeb hazardních her je označováno termínem „on-line hazardní
hry“. Patří sem poskytování služeb sportovního sázení on-line (včetně dostihových sázek), hry
v kasinech, sázky na rozptyl, hry nabízené prostřednictvím médií, propagační hry, služby
hazardních her provozované uznanými dobročinnými a neziskovými organizacemi v jejich
prospěch a loterijní služby.
Internet (a jiné interaktivní technologické platformy, jako je např. obchod s využitím
mobilních telefonů (tzv. „m-commerce“)49 nebo IPTV) se a) používá k nabízení služeb
hazardních her spotřebitelům, b) umožňuje spotřebitelům uzavírat sázky nebo hrát hazardní
hry mezi sebou (např. sázkové burzy nebo on-line poker) nebo c) se používá jako nástroj
distribuce (např. k přímému nákupu losů on-line).
Zavedená definice pro činnosti hazardních her v obecných sekundárních právních předpisech
EU je ta, z níž se vycházelo za účelem vynětí těchto služeb ze směrnice o elektronickém
obchodu:
„ziskové hry spojené s peněžitým vkladem v případě hazardních her včetně
loterií a sázek“.
V pozdějších předpisech, např. ve směrnici o službách a nejnověji ve směrnici o
audiovizuálních mediálních službách, se používá poněkud odlišná definice „sázkové hry,
49 Obchod s využitím mobilních telefonů se uskutečňuje prostřednictvím mobilního přístupu k počítačově
podporovaným sítím za pomoci elektronického zařízení (např. mobilního telefonu).
CS 15 CS
které vyžadují peněžitý vklad, včetně loterií, sázek a dalších forem služeb hazardních her“50.
Výraz „kasino“ není ve směrnici o praní špinavých peněz definován.
V závislosti na výsledcích této konzultace Komise předběžně zastává názor, že by měla být
zachována širší definice hazardních her stanovená ve směrnici o elektronickém obchodu
v kombinaci s definicí služeb informační společnosti stanovenou ve směrnici 98/34/ES tak,
aby bylo možné pro stanovení oblasti působnosti této konzultace použít tuto obecnou definici
on-line služeb hazardních her:
On-line služby hazardních her jsou všechny služby spojené s peněžitým
vkladem v případě hazardních her včetně loterií a sázek, které jsou
poskytovány na dálku, elektronickou cestou a na individuální žádost51 příjemce
služeb.
Otázky:
7) Jak se liší výše uvedená definice on-line služeb hazardních her od definic
v členských státech?
8) Jsou na vnitrostátní úrovni služby hazardních her nabízené médii považovány
za hazard? Je vymezen rozdíl mezi propagačními hrami a hazardními hrami?
9) Jsou přeshraniční on-line služby hazardních her v členských státech nabízeny
v prostorách s licencí určených k hraní hazardních her (např. v kasinech,
hernách nebo sázkových kancelářích)?
Usazování a udělování licence on-line službám hazardních her
Podle judikatury Soudního dvora na základě článku 49 Smlouvy o fungování EU je pojem
„usazování“ chápán velmi široce jako zahrnující možnost příslušníka EU podílet se stabilně a
trvale na hospodářském životě jiného členského státu, než je stát jeho původu, a dosahovat
přitom zisku a tím podporovat vzájemné hospodářské a sociální prolínání uvnitř
Společenství52. Nicméně k tomu, aby se ustanovení týkající se práva na usazování mohla
použít, je v zásadě nutné, aby byla zajištěna trvalá přítomnost v hostitelském členském státě53.
Touto trvalou přítomností by např. mohla být kancelář ke sledování sportovních výsledků
umožňujícímu uzavírání sázek s pevně určenou pravděpodobností nebo obchodní prostory
určené k propagaci přeshraničních služeb hazardních her nebo k poskytování podpory
místnímu klientovi.
50 V návrhu nařízení o akcích na podporu prodeje na vnitřním trhu – KOM(2001) 546 – vymezila Komise
rozdíl mezi hazardními a dovednostními hrami. To bylo nutné vzhledem k odlišným vnitrostátním
definicím „hazardu“. Těmito rozdíly by rovněž bylo možné vysvětlit odlišné vnitrostátní regulační
předpisy pro některé sázkové činnosti a poker.
51 Výrazy „na dálku“ a „na individuální žádost“ znamenají přímou žádost příjemce zaslanou on-line
provozovateli on-line hazardních her bez účasti zprostředkovatele, např. zaměstnanců pracujících
v prodejním místě. Pokud se tato přímá transakce uskuteční elektronickou cestou prostřednictvím sítě
fyzických osob vystupujících jako zprostředkovatel, shora uvedená definice se na ni nevztahuje.
52 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-55/94, Sb. rozh. 1995, s. I-4165.
53 Rozsudek Soudního dvora ve věci C-386/04, Sb. rozh. 2006, s. I-8203.
CS 16 CS
Podle směrnice o elektronickém obchodu54 je společnost nabízející služby informační
společnosti usazena tam, kde vykonává svou hospodářskou činnost. Není to tedy místo, kde se
nachází technické zařízení, jehož prostřednictvím společnost provozuje internetové stránky,
ani místo, kde jsou internetové stránky přístupné. V případech, kdy je obtížné určit z několika
míst usazení místo, ze kterého je daná služba poskytována, by rozhodujícím faktorem mělo
být místo, kde má společnost pro tuto konkrétní službu středisko činností. Protože společnost
může používat jeden nebo více serverů nebo infrastrukturu založenou na cloud computingu55
a může servery rychle střídat a měnit jejich umístění, nelze server považovat za bezpečný údaj
pro určení místa usazení společnosti pro konkrétní on-line službu.
Vnitrostátní zákony někdy stanoví kvantitativní omezení počtu licencí, které mohou být
uděleny on-line službám hazardních her, někdy je ve své jurisdikci dokonce zakazují (jedná se
např. o zákaz nebo zákonný či faktický monopol jedné nebo více kategorií služeb hazardních
her). Jiné členské státy celkový počet licencí, které mohou vydat, neomezují – licence je
vydána každému provozovateli on-line služeb, který splňuje podmínky stanovené v právních
nebo správních předpisech. Licence mohou být časově omezeny nebo uděleny na dobu
neurčitou. V EU je největší počet provozovatelů on-line hazardních her s licencí na Maltě
(v roce 2009 to bylo přibližně 500 licencí).
Za současného stavu regulace v členských státech je možné požadovat, aby provozovatelé,
kteří nabízejí stejný druh služeb on-line hazardních her (např. sportovní sázky) v různých
členských státech, požádali o licenci v každém z těchto členských států. Některé členské státy
uznávají licence vydané v jiných členských státech, které jsou jim oznámeny (bílé listiny) a
umožňují poskytovatelům s takovou licencí, aby nabízeli své on-line služby hazardních her na
jejich území, aniž by potřebovali další licenci. Jiné členské státy mohou takové licence brát
v úvahu při vydávání vlastních licencí těmto provozovatelům, uplatňují však režim dvojí
licence, podle něhož musí každý provozovatel bez ohledu na to, zda působí v jiném členském
státě, mít licenci na poskytování těchto služeb na jejich území, než je může nabízet.
Otázka:
10) Jaké jsou hlavní výhody a potíže související s existencí odlišných vnitrostátních
systémů a postupů pro udělování licencí on-line službám hazardních her v EU?
54 Směrnice o elektronickém obchodu, uvedená v poznámce pod čarou č. 47, 19. bod odůvodnění.
55 Cloud je platforma nebo infrastruktura, která umožňuje řízeně a pružně spouštět kód (služby, aplikace
atd.).
CS 17 CS
2.2. Související služby vykonávané a/nebo využívané poskytovateli on-line služeb
hazardních her
Řadu služeb, např. marketingové a platební služby, provozovatelé hazardních her využívají na
podporu nebo pro usnadnění on-line hazardních her. Na některé tyto služby se vztahují
sekundární právní předpisy.
Propagace on-line hazardních her – obchodní sdělení
Poskytovatelé on-line služeb využívají obchodní sdělení na propagaci svých služeb a
souvisejících produktů určenou konečným spotřebitelům a/nebo distributorům a obrazu, který
si o nich mají vytvořit. Podle poznatků Komise jsou nejčastěji používanými druhy obchodních
sdělení:
1) televizní reklama,
2) reklama v tištěných sdělovacích prostředcích,
3) on-line obchodní sdělení,
4) podpora prodeje,
5) přímý marketing (což zahrnuje oznámení zasílaná na konkrétní adresu, především ve
formě e-mailů a sms zpráv, registrovaným klientům, např. prostřednictvím osobních
následných kontaktů) a
6) sponzorské smlouvy.
Komise si je vědoma skutečnosti, že v mnoha členských státech je tento druh obchodních
sdělení omezován, počínaje zákazy po požadavky na obsah reklamy na on-line služby
hazardních her zveřejňované ve sdělovacích prostředcích. Jakkoli Komise vítá připomínky
k těmto omezením (body 1 a 2 výše), ráda by se v této konzultaci zaměřila na některé formy
obchodních sdělení uvedené v bodech 3–6.
– On-line obchodní sdělení
On-line reklamní informace a automaticky otevíraná okna na internetových stránkách, které
nejsou určeny pro hazardní hry, jsou dvě formy reklamy na internetu, jejímž cílem je
přesměrovat zájem na on-line služby hazardních her. Proto se vyskytují ve službách
informační společnosti, jež nejsou určeny pro hazardní hry. Nespadají do oblasti působnosti
směrnice o elektronickém obchodu, ale do oblasti působnosti směrnice o nekalých
obchodních praktikách, a pokud používání on-line obchodních sdělení zahrnuje sběr a
zpracování osobních údajů, do působnosti směrnice 95/46/ES o ochraně údajů a směrnice
2002/58/ES o ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací.
– Podpora prodeje
Podpora prodeje zahrnuje slevy všeho druhu; nabídky bonusů, dárky, propagační soutěže a
hry. Jsou důležitým mnohostranným nástrojem, který lze přizpůsobit různým okolnostem: při
uvádění inovativních produktů na trh; na podporu věrnosti klienta; pro povzbuzení
krátkodobých soutěžních akcí; nebo je-li potřeba rychle zareagovat na ztráty z prodeje.
Jedním z nejběžnějších druhů podpory prodeje je využití registračních a vkladových bonusů a
CS 18 CS
sdělení o nich, tj. když při otevření účtu hráče je vyplacena zvláštní částka nebo jsou
k vkladům již registrovaného klienta doplněny dodatečné finanční částky.
Na podporu prodeje týkající se on-line služeb hazardních her se vztahují ustanovení směrnice
o nekalých obchodních praktikách, směrnice o ochraně údajů a směrnice 2002/58/ES o
ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací.
– Přímý marketing
Všichni provozovatelé on-line hazardních her používají strategie přímého marketingu (poštou,
po telefonu, na internetu a prostřednictvím reklamy), protože jsou považovány za základní
nástroj, jak oslovit, informovat a udržet si klienty, i za nástroj k poskytování služeb klientům
po uskutečněném prodeji. Tyto strategie spadají do působnosti směrnice o prodeji na dálku,
směrnice o nekalých obchodních praktikách, směrnice 95/46/ES o ochraně údajů a směrnice
2002/58/ES o ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací. Tento přímý
marketing může zahrnovat marketing mezi hráči a lze ho kombinovat s podporou prodeje.
– Sponzorování
Sponzorováním se rozumí jakákoli obchodní dohoda, podle níž se sponzor k vzájemnému
prospěchu sponzora i sponzorované strany smluvně zavazuje k poskytování finančních
prostředků či jiné podpory, aby se vytvořilo spojení mezi představou, kterou si o sponzorovi
vytváří veřejnost, obchodními značkami, zbožím nebo službami a sponzorským vlastnictvím
výměnou za práva propagovat toto spojení a/nebo poskytování určitých domluvených
přímých i nepřímých výhod56. Sponzorování má klíčové postavení ve skladbě marketingové
strategie poskytovatele on-line služeb hazardních her, ať už se jedná o státní loterie nebo
komerční subjekty.
Otázka:
11) Jak jsou s ohledem na shora uvedené kategorie regulována obchodní sdělení
v oblasti (on-line) služeb hazardních her na vnitrostátní úrovni? Jsou s těmito
přeshraničními obchodními sděleními nějaké zvláštní problémy?
– On-line platební služby, vyplácení výher a zjišťování totožnosti klienta
Protože zatím nejsou k dispozici opravdu účinné služby pro mikroplatby na dálku,
provozovatelé on-line hazardních her obvykle požadují, aby jejich klienti dříve, než začnou
hrát, vložili na svůj účet počáteční vklad. Finanční prostředky lze vložit prostřednictvím
kreditní karty, elektronické peněženky, bankovním převodem, předplacenou kartou nebo
hotovostním převodem.
Způsob platby Odhadovaný podíl v %57
Kreditní kartou (včetně karet Maestro) 64–65 %
Elektronickou peněženkou 12–14 %
56 Mezinárodní kodex sponzorství ICC (2003)
http://www.iccwbo.org/policy/marketing/id926/index.html.
57 Odhady Evropské komise na základě informací poskytnutých provozovateli, kteří přijímají vklady od
klientů usazených v jiném členském státě (únor 2010).
CS 19 CS
Bankovním převodem 11–13 %
Předplacenou kartou 9–11 %
Provozovatelé on-line hazardních her obvykle stanoví dodatečná omezení, např. pokud jde o
výši vkladu a výběru z účtu hráče. Omezení výběru mohou zahrnovat různá ustanovení od
pevného limitu po požadavek, aby se hráč v případě výběru větších částek z hráčského účtu
obrátil osobně na banku.
Někteří provozovatelé vyžadují, aby byl pro vklady a výběry finančních prostředků použit
stejný způsob platby (tzv. „uzavřený“ systém).
Služby hazardních her nabízené přes mobilní telefony nebo IPTV budou rovněž zahrnovat
poplatky za přenos, které se projeví ve vyúčtování telefonních služeb.
Otázky:
12) Existují v členských státech regulační opatření týkající se platebních systémů
pro on-line služby hazardních her? Jak je hodnotíte?
13) Jsou hráčské účty nezbytným požadavkem s ohledem na vymahatelnost a
ochranu hráčů?
Zjištění totožnosti klienta je nutné zejména z důvodů ochrany dětí a mladistvých, předcházení
podvodům, kontrol podle zásady „poznej svého klienta“ a předcházení praní peněz.
Zjišťování totožnosti klienta může na vnitřním trhu působit specifické problémy, jestliže se
poskytovatel služeb a klient nacházejí na různých místech a rovněž v důsledku stávající
neexistence vzájemného uznávání elektronického zjišťování a ověřování totožnosti v EU58.
Naproti tomu kamenné provozovny, které nabízejí hazardní hry, mají možnost vyžádat si
průkaz totožnosti a osobně si totožnost ověřit na místě.
V současné době je zjišťování totožnosti klientů poskytovateli on-line služeb hazardních her
založeno na:
– předchozím zjišťování, které provedli poskytovatelé platebních služeb, protože
většina způsobů platby vyžaduje, aby měl klient bankovní účet;
– vlastní kontrole na základě informací a dokladů vyžádaných od potenciálních klientů
a
– kontrole prováděné poskytovateli ověřovacích služeb, pokud jsou v souladu
s povinnostmi stanovenými v právních předpisech EU na ochranu údajů.
Zkušební nákupní akce operátorů s licencí ukazují, že je jen velice málo slabých míst, která
by umožňovala mladistvým osobám hrát hazardní hry a vybírat vyhrané částky59. Než může
nový klient začít hrát, ověřuje se jeho věk. Bylo navrženo dodatečné ověření věku před
výplatou výhry jako další prostředek, který by děti a mladistvé od registrace odradil.
58 Viz rovněž Digitální agenda pro Evropu, KOM(2010) 245, 19.5.2010.
59 Komise pro hazardní hry ve Spojeném království provádí opakovaně zkušební nákupy na internetových
stránkách jako součást své činnosti v rámci kontroly dodržování předpisů, viz
www.gamblingcommission.gov.uk/.
CS 20 CS
Otázka:
14) Jaká pravidla a postupy existují v současné době v členských státech pro
ověřování totožnosti klienta, jak jsou uplatňována na on-line služby hazardních
her a jak jsou v tomto směru dodržovány předpisy na ochranu údajů? Jak je
hodnotíte? Vyskytují se v souvislosti s ověřováním totožnosti klienta nějaké
zvláštní problémy v přeshraničním poskytování služeb?
2.3. Cíle veřejného zájmu
Komise důsledně dodržuje zásadu subsidiarity a v souladu se Smlouvou uznává, že členské
státy by měly mít prostor, v němž by mohly zvážit ochranu platných cílů veřejného zájmu.
Tento oddíl se zaměřuje na tři cíle veřejného zájmu, které mohou mít do určité význam pro
členské státy, pokud jde o jejich vnitrostátní politiky v oblasti on-line hazardních her: ochranu
spotřebitele (2.3.1); veřejný pořádek (2.3.2) a financování tzv. činností veřejného zájmu
(2.3.3).
2.3.1. Ochrana spotřebitele
Z informací, která má Komise za současného stavu k dispozici, vyplývá, že většina hráčů
podle všeho nemá problémy s návykovým hraním. Avšak ti, kdo je mají, musí nést plnou
zodpovědnost za sociální náklady, které z toho vyplývají pro hráče, jeho rodinu i společnost
jako celek. Všichni hráči musí být chráněni před podvodnými službami. Z tohoto důvodu se
regulační orgány snaží zajistit, aby všechny nabízené hry podléhaly kontrole, byly poctivé
(tzn. že generátory náhodných čísel odpovídají technickým normám a jsou v souladu
s pravidly pro každou hru) a nebyly součástí trestné činnosti. Klíčovým požadavkem je
transparentnost.
Návykové hraní hazardních her
Omezování nabídky on-line služeb hazardních her spotřebitelům je vedeno potřebou chránit
hráče a zabránit návykovému hraní.
Návykové hraní se často popisuje jako naléhavá potřeba hrát, aniž by hráč bral ohled na
škodlivé negativní účinky nebo si uvědomoval nutnost s hraním přestat. Aby bylo možné
posoudit, v jakém rozsahu se návykové hraní v populaci dané země vyskytuje, provádějí se
komplexní průzkumy, tzv. „prevalenční“ studie (o rozšířenosti jevu). Dva nejčastěji
používané nástroje k plošnému zjišťování návykovosti u hráčů jsou DSM-IV60 a SOGS61.
Podle odpovědí na uvedené otázky je hráč definován jako návykový hráč (SOGS), potenciální
patologický hráč (DSM-IV) nebo pravděpodobný patologický hráč (SOGS a DSM-IV), který
bývá označován jako závislý (viz níže).
60 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Diagnostický a statistický manuál duševních
poruch), 4. vydání, pro patologické hráčství, American Psychiatric Association, 1994. 5. vydání tohoto
manuálu (DSM-V) se očekává v květnu 2013.
61 Dotazník The South Oaks Gambling Screen, Lesieur & Blume, 1987. Oba nástroje (DSM i SOGS)
existují rovněž ve znění přizpůsobeném dospívajícím: DSM-IV-J (mladiství), DSM-IV-MR-J (otázky
s více možnostmi odpovědí – mladiství) a SOGS-RA (revidované vydání pro dospívající).
CS 21 CS
Komise je informována o celostátních studiích výskytu návykového hraní v osmi členských
státech62; sedm dalších států63 vypracovalo studie v omezeném rozsahu (buď regionální nebo
ve vztahu ke konkrétním věkovým kategoriím, většinou dospívající mládeži). Míra výskytu
návykového hraní v osmi členských státech, které vypracovaly celostátní prevalenční studie,
se pohybuje v rozpětí od 0,5 % v celkové populaci ve Spojeném království po 6,5 %
v Estonsku64. Pokud jde o míru rozšíření návykového hraní v oblasti on-line hazardních her
v EU, pouze čtyři členské státy65 mají k dispozici celostátní statistiky, tři další66 poskytují
částečné informace (průzkum omezeného rozsahu, prováděný v určité věkové skupině nebo
týkající se pouze některého druhu on-line her).
Tyto studie naznačují, že hlavními faktory které ovlivňují návykové hraní jsou:
1) četnost akce. Čím kratší je čas mezi hrou a vložením finanční částky, tím větší riziko;
2) čas pro výplatu výhry. Čas mezi vložením peněžní částky a výsledkem. Čím kratší je
tento interval, tím větší je riziko;
3) dostupnost a sociální prostředí;
4) snaha získat zpět prohrané částky nebo pocit blížící se výhry. Čím vyšší je výhra a
pravděpodobnost vítězství, tím silnější je klamná představa, že prohrané částky lze
získat zpět, a proto je vyšší i hrozící riziko (to souvisí se „vzrušením“ a „snovým
efektem“);
5) domnělé dovednosti a „pocit zapojení“. Možnost účasti na ději, který je předmětem
hry, a užívání vlastní schopnosti odhadnout možnost výhry jsou dokladem uvažování
„chybělo málo a mohl jsem vyhrát“. Pocit, že člověk má hru pod kontrolou, sílí a
riziko stoupá. To zahrnuje různou výši vkladů. Je třeba uvést, že tento efekt může
zesílit, jestliže vznikne domněnka, že charakteristickým znakem hry je spíše nějaký
prvek dovednosti než jen čistě náhoda;
6) obchodní sdělení, které může aktivně zapůsobit na zranitelné skupiny.
V tomto ohledu mohou různé druhy her nebo sázek znamenat pro hráče různé riziko. Za
nejproblematičtější jsou v tomto smyslu považovány například hrací automaty rychle
vyplácející výhru, stírací karty a hry v kasinech. Loterijní hry provozované týdně jsou
považované za méně riskantní (třebaže se v nich projevuje výše uvedený faktor 4) než hry
probíhající v kratších intervalech (vzhledem k faktorům 1 a 2). Sportovní sázky a poker se
považují za hry, které jsou více vystaveny riziku uvedenému v bodě 5 výše. V „živém“
sportovním sázení se kromě toho uplatňuje riziko uvedené v bodě 1.
Otázka:
15) Máte doklady o tom, že výše uvedené faktory souvisejí s rozvojem návykového
hraní nebo nadměrného využívání on-line služeb hazardních her nebo pro něj
mají zásadní význam? (Pokud je to možné, seřaďte je prosím podle důležitosti.)
62 V Belgii, Dánsku, Estonsku, Finsku, Německu, Nizozemsku, Švédsku a Spojeném království.
63 Španělsko, Maďarsko, Itálie, Litva, Rumunsko a Slovensko.
64 M. Griffiths, Problem gambling in Europe: An overview, Appex Communications, duben 2009.
65 Belgie, Estonsko, Nizozemsko a Spojené království.
66 Finsko, Německo a Malta.
CS 22 CS
CS 23 CS
Doposud byly v členských státech ve snaze omezit nadměrné „návykové hraní“ v on-line
službách používány nástroje uplatňované na všechny hazardní hry, a to:
1) věkové hranice,
2) sebeomezení (finanční a časové) a sebevyloučení,
3) informace/varování/autotesty (které se uplatňují snáze on-line než off-line),
4) odepření úvěru,
5) kontroly reality,
6) povinnost provozovatele on-line hazardních her prověřit klienta,
7) omezení některých forem her nebo sázek považovaných za nejriskantnější
(v kasinech nebo ve sportovním sázení se omezují sázky pouze na konečné výsledky)
a
8) jiné (např. omezení týkající se obchodních sdělení – omezující používání některých
médií, podpory prodeje a uvítacích (sign-up) bonusů nebo zkušebních her zdarma).
Otázka:
16) Máte důkazy o tom, že výše uvedené nástroje jsou důležité a/nebo účinné pro
prevenci nebo omezení návykového hraní v oblasti on-line služeb hazardních
her? (Pokud je to možné, seřaďte je prosím podle důležitosti.)
Závislost na hazardních hrách
Zdá se, že pokud jsou tyto informace k dispozici, pohybuje se míra pravděpodobné závislosti
na hazardních hrách v rozmezí od 0,3 % do 3,1 % všech obyvatel67. Patologické (závislé)
hráčství je některými odborníky považováno za poruchu kontroly impulzivního chování68, a
nelze ho proto označit za závislost. Nejnovější studie však odhalily podobnosti mezi hraním
hazardních her a závislostí na návykových látkách69. Jak je uvedeno v oddíle 3.1, nástroje pro
plošné odhalování návykového hraní hazardních her, které se používají v průzkumech,
umožňují odhalit jedince, kteří mají vážné problémy se svým herním chováním. Na potenciál
závislosti on-line hazardních her existují protichůdné názory. Přestože hraní hazardních her na
dálku splňuje kritéria dostupnosti a snadného přístupu, jež v porovnání s kamennými hernami
usnadňují časté hraní, je obtížné hraní na dálku přímo spojovat s pravděpodobností, že se
z člověka stane závislý hráč.
On-line hazardní hry ve srovnání s off-line formami hazardních her nabízejí provozovatelům
stále dokonalejší možnosti, jak sledovat transakce každého hráče. Na rozdíl od prevalenčních
67 Údaje od sedmi členských států, M. Griffiths, Problem gambling in Europe: An overview, Appex
Communications, duben 2009.
68 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Diagnostický a statistický manuál duševních
poruch), 4. vydání, American Psychiatric Association, 1994.
69 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Diagnostický a statistický manuál duševních
poruch) – návrh, 5. vydání, American Psychiatric Association, vydání plánované na rok 2013.
CS 24 CS
studií umožňují údaje z on-line hazardních her zkoumat skutečné chování hráče. Ze studie
chování hráčů on-line her, kterou vypracovalo oddělení pro
studií umožňují údaje z on-line hazardních her zkoumat skutečné chování hráče. Ze studie
chování hráčů on-line her, kterou vypracovalo oddělení pro problematiku závislosti působící v
institutu Cambridge Health Alliance, vzdělávacího ústavu přidruženého k Harvad Medical
School70, na základě dlouhodobé analýzy individuální herní činnosti náhodně vybraného
vzorku 50 000 hráčů v on-line kasinech z 80 zemí a téměř stejného vzorku účastníku on-line
sportovního sázení, vyplývá, že 99 % klientů on-line sportovních sázek neprojevilo žádné
neobvyklé herní chování v porovnání s 95 % v případě hráčů v on-line kasinech71.
Ve zprávě vypracované švédským předsednictvím v roce 200972 se uvádí, že někteří
výzkumní pracovníci naznačují, že existuje pozitivní souvislost mezi snadností přístupu a
závislostí na hraní hazardních her, avšak dostupné empirické údaje to ne vždy potvrzují.
Pokud bylo možné výsledky prevalenčních studií vypracovaných před sedmi až deseti lety
(kdy on-line hry nebyly tak populární) porovnat s výsledky studií vypracovaných v pozdější
době, míra výskytu závislosti na hraní zůstávala stejná73.
Rovněž britský průzkum rozšíření hazardních her vypracovaný komisí pro hazardní hry v roce
2007 dospěl k závěru, že míra závislosti na on-line hazardních hrách ve Spojeném království
byla nižší než u některých druhů off-line her a že závislost podle všeho souvisí spíše se
zaváděním nových, a tudíž „atraktivnějších“ druhů her, ať už on-line nebo off-line74.
Komise konstatuje, že většina internetových stránek určených pro hraní on-line hazardních
her, které mají sídlo a licenci v EU, uvádí odkazy na asistenční službu nebo organizace, které
se problematice hazardních her věnují. I přesto, že 15 členských států vypracovalo celostátní
nebo regionální prevalenční studie, je k dispozici málo informací o odpovídající politické
reakci na tyto studie (např. o zahájení vzdělávacích programů nebo o dodatečných
prostředcích poskytnutých na prevenci nebo léčení) nebo o dostupnosti léčby pro tyto
návykové hráče75.
Otázky:
17) Máte důkazy (např. studie, statistické údaje) o rozsahu návykového hraní
hazardních her na vnitrostátní úrovni nebo na úrovni EU?
18) Existují uznávané studie nebo důkazy, že on-line hazardní hry by mohly být pro
jedince, u nichž je pravděpodobnost rozvoje patologického vzorce hraní
hazardních her, více či méně škodlivé než jiné druhy hazardních her?
70 Studie byla vypracována v partnerství pro výzkum se společností bwin, která zpřístupnila svou databázi
klientů.
71 LaBrie, LaPlante, Nelson, Schaffer, Assessing the Playing Field: A prospective Longitudinal Study of
Internet Sports Gambling behaviour (s Schumannem,) Journal of Gambling Studies, 2008; Inside the
virtual casino: A prospective longitudinal study of Internet casino gambling (s Kaplanem), European
Journal of Public Health, 2008 a Population trends in Internet sports gambling (s Schumannem),
Computers in Human Behaviour, 2008.
72 Svenska Spel, The cost of gambling. An analysis of the socio-economic costs resulting from problem
gambling in Sweden. Rada EU. DS 406/09. Brusel 2009.
73 Jako je tomu např. v případě Finska a Spojeného království.
74 Addiction rates among past year gamblers. British Gambling Prevalence Survey 2007, National Centre
for Social Research, září 2007.
75 Pouze čtyři členské státy (Rakousko, Estonsko, Finsko a Spojené království) poskytly Komisi
informace o návykovém hraní hazardních her v souvislosti s výše uvedenou studií o službách
hazardních her na vnitřním trhu EU (Study on gambling services in the EU Internal Market), kapitola
9.9, str. 1453.
CS 25 CS
19) Jsou k dispozici informace o tom, které formy on-line hazardních her (druhy
her) jsou v tomto směru nejproblematičtější?
20) Jaká opatření se pro prevenci návykového hraní přijímají na úrovni členských
států (např. k zajištění včasného odhalení)?
21) Je v členských státech dostupná léčba závislosti na hazardních hrách? Pokud
ano, do jaké míry přispívají provozovatelé hazardních her k financování těchto
preventivních opatření a léčbě?
22) Jaká je požadovaná úroveň náležitého prověřování ve vnitrostátních
regulačních předpisech v této oblasti (např. záznamy o chování hráčů her online
umožňující určit pravděpodobného patologického hráče)?
Nezletilé osoby a jiné zranitelné skupiny
Regulační rámce ve všech členských zemích usilují různými způsoby o ochranu mladistvých,
tj. dětí a dospívající mládeže, před riziky hazardních her obecně76. Věkové hranice pro
hazardní hry mohou být stanoveny zákonem nebo v licenčních podmínkách a provozovatelé
(včetně maloobchodníků a držitelů koncesí) mají povinnost si věk ověřit. V jednom členském
státě může být věková hranice u každé služby hazardních her stanovena odlišně.
Otázky:
23) Postačují podle vašeho názoru věkové hranice pro přístup k on-line službám
hazardních her ve vašem nebo jiném členském státě k dosažení stanoveného
cíle?
24) Jsou uloženy kontroly věku pro on-line hazardní hry a jak vypadá jejich
srovnání se zjišťováním totožnosti hráčů off-line her v osobním kontaktu?
Přístup nezletilých osob k platebním systémům
Systémy zpracování plateb mohou být účinným prostředkem, jak zabránit mladistvým
v přístupu k on-line službám hazardních her. Třebaže si osoby, které ještě nedosáhly věku 18
let, mohou otevřít bankovní účet, existují jistá omezení. Je nutno předložit celou řadu dokladů
a průkazů totožnosti a zpravidla se do banky musí s nezletilým majitelem účtu dostavit i rodič
nebo zákonný zástupce (rodičovská kontrola). Mladí lidé nenesou obvykle za své dluhy
právní odpovědnost, takže jim nebývá povoleno přečerpání bankovního účtu a žádosti osob
mladších 18 let o kreditní kartu se zamítají. Banka nebo poskytovatel finanční služby si proto
předtím, než si mladý hráč může otevřít účet u poskytovatele on-line hazardních her, věk
zvlášť důkladně ověřuje.
Ve stále větší míře je však možné vklady platit s použitím mobilního telefonu (účtováno
fakturou), např. textovou zprávou nebo voláním na telefonní čísla se zvláštním tarifem, a
v těchto případech může být hraní hazardních her pro mladistvé snazší.
– Mladiství a uvádění on-line her na trh
76 Věk pro dosažení zletilosti je všech členských státech s výjimkou Rakouska 18 let (v Rakousku 19).
CS 26 CS
Protože se orgány členských států (a provozovatelé) snaží zabránit mladistvým v přístupu
k on-line službám hazardních her, snaží se rovněž získat kontrolu nad uváděním těchto služeb
na trh a reklamou na ně. K takovým omezením patří například předpisy požadující, že
reklama na tyto služby nesmí:
– být zaměřena na ty, kteří nedosahují věkové hranice pro účast stanovené v daném
státě;
– být vysílána (v televizi ani v rozhlase) nebo sdělována v průběhu zvláštních pořadů
určených mládeži na hlavních vysílacích kanálech nebo po určitou dobu před
takovým programem nebo po jeho skončení;
– zahrnovat nebo zobrazovat osobu, která působí dojmem, že je ve věku pod hranicí
nutnou pro účast stanovenou v daném státě;
– jinak působit na děti nebo mládež, např. být spojována s kulturou mladých nebo
sdělována slavnou osobností (např. sportovní dresy s reklamou provozovatele on-line
hazardních her) nebo
– být vystavena v místech, kde se často pohybují děti (např. reklamní tabule v blízkosti
škol).
Otázka:
25) Jak jsou za účelem ochrany mladistvých regulována obchodní sdělení pro
služby hazardních her na úrovni členských států a EU? (Např. omezení
propagačních her, které mají podobu her v on-line kasinech, sportovního
sponzorování, reklamního prodeje (např. trika s reklamou, počítačové hry atd.)
a využívání on-line sociálních sítí nebo sdílených videí k marketingovým
účelům.)
– Jiné zranitelné typy hráčů
Jiní hráči mohou být zranitelní v důsledku své:
– finanční situace: hráči s nízkým příjmem;
– nezkušenosti: zejména mladí dospělí jedinci (ve věku 18–21 let) a/nebo ti, kteří si
rizika spojená s návykovým hraním neuvědomují;
– předchozí závislosti související s užíváním chemických látek nebo chováním
(využívání off-line služeb hazardních her);
– snadného přístupu k hazardním hrám: prodejci nebo zaměstnanci poskytovatelů
služeb hazardních her a
– jiného častého působení vlivu hazardních her a/nebo silného vztahu k předmětu
sázek. Sem by patřily osoby zaměstnané v odvětví dostihových sázek, sportovci
(amatéři i profesionálové), trenéři, soudci, makléři atd.
CS 27 CS
Otázka:
26) Která vnitrostátní regulační ustanovení týkající se licenčních podmínek a
obchodních sdělení pro on-line služby hazardních her tato rizika zohledňují a
snaží se chránit zranitelné klienty? Jak je hodnotíte?
2.3.2. Veřejný pořádek
Předcházení podvodům
Všechny členské státy se snaží předcházet podvodům a bránit nepoctivým hrám. Účelem
vnitrostátních právních předpisů je chránit spotřebitele (před podvody a trestnou činností
provozovatelů), provozovatele (před podvody hráčů nebo jejich konsorcií) a pořadatele akcí.
Pro příklad lze uvést: zneužívání kreditních karet, což může rovněž souviset s „krádeží
totožnosti“ a „falšováním“ sportovních výsledků (zmanipulováním výsledků akcí), jestliže se
jednotlivec nebo skupina osob (obvykle spojených s organizovaným zločinem) snaží ovlivnit
výsledek nějaké akce (např. sportovní události nebo karetní hry)77. K podvodu také dochází,
jestliže se skupina hráčů domluví proti jinému hráči (to je příklad k tomu účelu upravených
pokerových stolů).
Komise by ráda předložila ke konzultaci tyto tři druhy podvodu:
– Hráčům není vyplacena výhra. Typickým příkladem jsou loterijní podvody, k nimž
dochází, jestliže se nelegální provozovatel bez licence obrátí na spotřebitele se
žádostí, aby před vyplacením výhry složili finanční částku (manipulační poplatek)
nebo poskytly osobní informace (bankovní údaje). Tyto podvodné akce se často
neoprávněně odvolávají na povolení udělené evropskými orgány odpovědnými za
oblast hazardních her78;
– krádež totožnosti a otázky související s ochranou údajů. Sem patří zneužití osobních
údajů jiné osoby s cílem přivlastnit si její totožnost a jejím jménem získat přístup
k finančním prostředkům nebo získat úvěr a další výhody;
– ovlivňování výsledků upravováním softwaru souvisejícího s hrou nebo uplácením
osob podílejících se na pořádání hry nebo akce.
Otázky:
27) Znáte nějaké studie a/nebo statistické údaje související s podvody a on-line
hazardními hrami?
28) Existují ve vašem členském státě pravidla týkající se kontrol, norem a osvědčení
pro hrací zařízení, generátory náhodných čísel nebo jiný software?
77 Např. do ovlivňování sportovních výsledků v Belgii, Německu a Finsku byly zapleteny zločinecké
organizace z Číny nebo Chorvatska.
78 Nelze spojovat s opožděnou výplatou výhry, kdy provozovatel s licencí zdrží výplatu výhry za účelem
náležitého prověření, aniž by hráči poskytl dostatečné zdůvodnění. Provozovatel by v takových
případech měl vysvětlit, proč byla platba zpožděna. Nejběžnějším vysvětlením takového zpoždění bývá
dodatečná kontrola klientovy totožnosti.
CS 28 CS
29) Které osvědčené postupy jsou podle vašeho názoru nejvhodnější pro prevenci
různých druhů podvodů (kterých se dopouštějí provozovatelé na hráčích, hráči
na provozovatelích a hráči na sobě navzájem) a pro vyřizování stížností?
30) Pokud jde o sportovní sázky a ovlivňování výsledků – jaké vnitrostátní
regulační předpisy zabývající se touto problematikou se vztahují na
provozovatele on-line hazardních her a osoby zapojené do sportovních akcí /
her, zejména s cílem zabránit „střetu zájmů“? Jsou – pokud je vám známo –
k dispozici nějaké údaje nebo studie týkající se rozsahu tohoto problému?
31) Kterými otázkami je podle vašeho názoru třeba se zabývat přednostně?
32) Jaká hrozí rizika, že se provozovatel (on-line) sportovních sázek, který uzavřel
sponzorskou dohodu se sportovním klubem nebo sdružením, pokusí přímo či
nepřímo ovlivnit výsledek sportovní akce ve svůj prospěch?
Předcházení praní peněz
Dva krajní druhy „praní peněz“ jsou na jedné straně složité nadnárodní operace, jejichž
účelem je utajení nezákonného původu trestné činnosti velkého rozsahu, aby lidé i majetek
působily zákonným dojmem, a na druhé straně jakákoliv činnosti, jejímž cílem je utajit nebo
skrýt výnosy z trestné činnosti nebo se jich zbavit bez ohledu na jejich výši (praní provádějí
sami pachatelé – někdy se jedná o utrácení – ale také o trestnou činnost k uspokojení hráčské
závislosti).
Pokud jde o postupy používané pro praní peněz, k dispozici je omezené množství informací
nebo důkazů, z nichž by vyplývalo, že v Evropě jsou provozovatelé on-line hazardních her
s licencí předmětem činností souvisejících s praním peněz. Problém se však zjevně týká
nelegálních provozovatelů. Komise dospěla k závěru, že k těmto účelů by mohly být použity
tyto postupy:
– Podniky provozující on-line hazardní hry by mohly připisovat výhry nebo nevyužité
prostředky na jiný účet než na ten, z něhož byla zaplacena původní sázka.
– Mohly by povolit jednomu hráči otevřít si více účtů u stejného provozovatele.
– Hry, v nichž hrají hráči mezi sebou, jako je např. e-poker, při nichž může docházet
k převodům částek jak mezi elektronickými, tak mezi skutečnými hráči v důsledku
úmyslné prohry a za poměrně nízkých nákladů pro hráče. Tyto hry by mohly
umožňovat znehodnocování žetonů on-line (tzv. „chip dumping“). Například: hráč
provede vklad pomocí ukradené kreditní karty a poté žetony „prohraje ve prospěch“
spoluhráče u stolu, s nímž je domluven, nebo je převede na jiný účet, který si
vytvořil. Vzhledem k tomu, že se jedná o jednoduchý princip, lze tyto činnosti
snadno odhalit – hráči sázejí velké částky na velice nízké karty (protože chtějí
prohrát ve prospěch svého komplice)79.
79 On-line herny pokeru jsou si těchto podvodů vědomy a snaží se pachatele odhalit ještě před potvrzením
výplaty.
CS 29 CS
– Používání přímé elektronické platby nebo podobných způsobů platby, např. karet
s uloženou hodnotou80 (týká se to zejména těch, které se vyznačují vysokým limitem,
nemožností sledování po provedené koupi a omezenou možností kontroly totožnosti
klientů). To by mohlo zahrnovat i platby přes mobilní telefony, které neprošly
kontrolou totožnosti klienta.
Otázky:
33) Na jakých případech lze ukázat, jak mohou být on-line hazardní hry použity
pro praní špinavých peněz?
34) Které systémy mikroplatby vyžadují zvláštní regulační kontroly s ohledem na
jejich využití pro on-line služby hazardních her?
Třetí směrnice o praní peněz81 se vztahuje na finanční sektor i na další oblasti, např. kasina
(kamenná i on-line).
Zvláštní problém v prosazování ustanovení této směrnice v oblasti on-line služeb hazardních
her spočívá v tom, že tyto internetové stránky často nabízejí řadu jiných služeb hazardních her
(nejen kasina) a že provozovatel může mít licence pro více jurisdikcí.
Mimo tyto obecné principy je Komisi známo, že provozovatelé on-line hazardních her
s licencí a vnitrostátní regulační orgány zavedli pro boj proti praní peněz řadu provozních
postupů. Patří k nim:
– Náležité prověření zákazníka – hrát je povoleno pouze registrovaným hráčům s
účtem a licencí. Formuláře žádostí musí být vyplněny tak, aby obsahovaly
1) informace, že hráč dosáhl věkové hranice stanovené pro hraní hazardních her, 2)
údaje o totožnosti hráče, 3) údaje o místě pobytu hráče a 4) platnou e-mailovou
adresu hráče. Postup náležitého prověření může zahrnovat analýzu obratu
(vklady/transakce), zeměpisných rizik, zvláštností v chování hráče, odhalování vazeb
mezi hráči a politiku boje proti kyberkriminalitě. Pokud si hráč chce otevřít účet,
musí každopádně souhlasit s poskytnutím příslušných osobních údajů.
– Kontrola plateb – výhra by hráči měla být vždy vyplacena (vyúčtována) stejnými
prostředky, jakými byly peníze vloženy (a na účet, z něhož byly vloženy).
Provozovatelé musí také zajistit, že mají pod kontrolou čísla kreditních karet a
osobní údaje hráčů, které uložili do svých systémů. Zakázány jsou rovněž přímé
platby mezi klienty.
– Provozní kontroly – provozovatelé používají seznamy pro ověřování věku a
seznamy bank pro zjišťování totožnosti teroristů a politicky exponovaných osob, tj.
databázi World Check82 a kontrolní seznam evropské asociace pro bezpečnost ve
sportu European Sports Security Association (ESSA)83. Provozovatelé rovněž vedou
v souladu s předpisy pro ochranu údajů statistické záznamy o chování v průběhu
80 Pojem karta s uloženou hodnotou se vztahuje k peněžní hodnotě uložené na kartě, nikoli na externím
účtu, a liší se od předplacené karty, na níž jsou peníze uloženy u jejího vydavatele, podobně jako je
tomu u debetní karty.
81 Uvedená v oddíle 1.2.
82 http://www.world-check.com/politically-exposed-person-pep-compliance/.
83 http://www.eu-ssa.org/Home/tabid/36/Default.aspx.
CS 30 CS
transakcí, aby dokázali odhalit podezřelé činnosti. V případě vyšších limitů pro
vklady mají povinnost uplatňovat přísnější požadavky na prověřování totožnosti.
Provozovatelé musí dále předkládat zprávy o podezřelé činnosti finančním
zpravodajským jednotkám.
Otázky:
35) Máte zkušenost s osvědčenými postupy k odhalování a předcházení praní peněz
a/nebo důkazy o takových postupech?
36) Existují důkazy o tom, že riziko praní peněz v oblasti on-line hazardních her je
obzvlášť vysoké v souvislosti s prováděním takových operací na sociálních
internetových stránkách?
Předcházení trestné činnosti
Další trestnou činností, která může souviset s on-line hazardními hrami, je:
– poskytování služeb hazardních her nabízených nelegálními provozovateli (např.
zločineckými organizacemi nebo jednotlivci). Podle odhadů obsažených ve
francouzské zprávě o kyberkriminalitě a hazardních hrách zločinecké skupiny
provozují přímo tisíc internetových stránek poskytujících hazardní hry84;
– nepovolené poskytování on-line hazardních her provozovateli bez licence;
– vyhýbání se daňovým povinnostem (pokud je uživatel povinen zaplatit z výhry daň,
tzn. že o daňovém úniku lze především hovořit v souvislosti s výhrami z činností,
které jsou spojovány s tzv. daňovými ráji (off-shore )).
Existuje také řada forem trestné činnosti, které souvisejí s mnohými službami hazardních her,
nikoliv však výlučně on-line hazardními hrami, např. i) falšování výsledků sportovních utkání
nebo upravené pokerové stoly (viz výše), ii) půjčování peněz na vysoký úrok (lichva), iii)
trestná činnost za účelem získání prostředků pro používání služeb hazardních her (např.
krádež) a iv) financování terorismu.
Otázka:
37) Jsou v členských státech stanoveny požadavky transparentnosti on-line
hazardních her? Vztahují se na poskytování on-line služeb hazardních her ze
zahraničí a je podle vašeho názoru dodržování těchto předpisů dostatečně
důrazně vymáháno?
2.3.3. Financování dobročinnosti a činností veřejného zájmu a akcí, na nichž spočívá online
sportovní sázení
Omezování služeb hazardních her v členských státech bývá někdy ospravedlňováno
politickými důvody, jako je financování dobročinnosti a činností veřejného zájmu. Kromě
toho, že systémy sloužící tomuto účelu by měly splňovat platná pravidla státní podpory, je
84 Francouzský institut CERT-LEXSI provedl v roce 2005 analýzu 70 milionů internetových stránek a
nalezl 14823 stránek nabízejících on-line hazardní hry. Pouze 2005 z nich mělo licenci.
CS 31 CS
třeba uvést, že podle Soudního dvora financování takových sociálních činností nesmí tvořit
vlastní odůvodnění omezující politiky, ale je pouze vedlejším příznivým důsledkem85.
Účelem těchto omezení je pomáhat s financováním „činností veřejného zájmu“, které
přinášejí prospěch celé společnosti. Přesněji řečeno, činnostmi veřejného zájmu, kterým tato
opatření v členských státech v současné době přinášejí přímý prospěch, jsou umění, kultura,
sport86, programy pro mládež a vzdělávací programy a dobročinnost.
Systémy rozdělování příjmů
Využívání příjmů z hazardních her k financování činností veřejného zájmu je organizováno
různými způsoby. Organizace nebo společnost zabývající se činnostmi veřejného zájmu:
1) obdrží licenci87, na jejímž základě může nabízet on-line služby hazardních her na
podporu veřejně prospěšné činnosti, kterou uzná příslušný orgán udělující licence
(např. národní olympijský výbor, vnitrostátní subjekt pro dostihový sport, svaz
zrakově postižených atd.);
2) získá finanční prostředky přímo od státního subjektu provozujícího hazardní hry
(např. státní loterie) podle sazby stanovené v licenci nebo právním předpisu
vztahujícím se na tohoto provozovatele;
3) získá finanční prostředky od státního subjektu provozujícího hazardní hry nepřímo ze
státního rozpočtu, do něhož zmíněný státní subjekt přispěl;
4) získá finanční prostředky od jednoho nebo více soukromých provozovatelů
hazardních her, a to ve výši:
a) stanovené licencí nebo právním předpisem nebo
b) na základě dobrovolných příspěvků od provozovatele;
5) obdrží náhradu za využití akce, kterou pořádá a na kterou se uzavírají sázky, a to i
tehdy, když organizace nebo společnost se na organizaci činnosti související
s hazardní hrou sama nepodílí;
6) získá finanční prostředky ze státního rozpočtu, do něhož státní i komerční subjektu
provozující hazardní hry přispívají.
Otázky:
38) Existují v členských státech nebo na úrovni EU jiné režimy rozdělování příjmů
z hazardních her ve prospěch činností veřejného zájmu?
85 Např. rozsudky Soudního dvora ve věci Zenatti, C-67/98, bod 36–37 a ve věci Markus Stoß, C-316/07,
bod 104. Viz těž rozsudek Soudního dvora ESVO č. 3/06 ve věci Ladbrokes, bod 63.
86 Viz též sdělení Komise „Rozvoj evropského rozměru v oblasti sportu“, KOM(2011) 12, v němž se
hovoří o nutnosti zohlednit při řešení otázky poskytování služeb hazardních her na vnitřním trhu
potřebu udržitelného financování sportu (strana 9).
87 Organizace nebo společnosti zabývající se dobročinností nebo činnostmi veřejného zájmu mohou
v různé míře uzavírat smlouvy se soukromými provozovateli, kteří poskytují platformu pro hazardní hry
a podporují poskytování služeb hazardních her (kteří zcela nebo částečně tuto činnost provozují a obdrží
za to finanční náhradu).
CS 32 CS
39) Existuje konkrétní nástroj, například fond, pro přerozdělování příjmů
z veřejných i komerčních on-line služeb hazardních her ve prospěch
společnosti?
40) Vracejí se finanční prostředky nebo jsou nově přidělovány na prevenci a léčbu
závislosti na hazardních hrách?
CS 33 CS
Komise by se ráda dále zaměřila na dva problémy:
Možná existence zásady navrácení příjmů organizátorovi akce
Provozovatelé on-line her používají domácí i zahraniční sportovní akce k sestavení atraktivní
nabídky služeb hazardních her pro své potenciální klienty. Těmto akcím mohou hazardní
činnosti přinášet prospěch, protože vyvolávají dodatečný zájem veřejnosti a možná i zvyšují
zájem médií o tuto událost. Panuje všeobecná shoda, že sportovním akcím, které jsou
předmětem hazardních her, by se měla vrátit odpovídající část zisku ze související hazardní
činností:
– V konkrétním případě koňských dostihů některé členské státy udělují organizátorovi
nebo společnosti výlučnou licenci pro dostihové sázení, aby bylo zajištěno, že se
obrat z těchto sázek, po odečtu výher, poplatku v systému vzájemných sázek a
provozních nákladů, vrátí do koňského sportu, chovu a šlechtění koní. Vnitrostátní
systémy se sice liší, ale podpora pro koňské dostihy a odvětví chovu koní může být
značná a v některých zemích může přesahovat 8 % celkového obratu ze sázek.
Charakteristickým znakem koňských dostihů ve srovnání s jinými sporty je, že
přitahují především sázející. Více než v jiných sportovních akcích je tak jejich
existence závislá na zpětném investování dostatečně velkého podílu z příjmů
z hazardních her do této činnosti. Ve venkovských oblastech některých členských
států navíc tradice koňského sportu, chovu a šlechtění, jimž všem plyne
z rozdělování příjmů z hazardních her prospěch, vždy měla a bude mít velký
hospodářský význam, a může proto být spojována s regionálním rozvojem a cíli
politiky územní soudržnosti.
– Jiná sportovní odvětví mají různorodější skladbu příjmů, ať již proto, že vzbuzují
větší zájem širší veřejnosti, anebo proto, že se méně propůjčují ke službám
hazardních her. Nicméně členské státy se zabývají otázkou, zda by organizátoři
(organizátoři sportovních akcí, sportovní mužstva atd.), jimž jsou pro nějakou
organizovanou sportovní soutěž nabídnuty služby hazardních her, neměli mít
možnost nového zdroje příjmů z toho, že poskytovatelé služeb hazardních her využijí
jejich jméno nebo akci. S ohledem na skutečnost, že kdyby služby hazardních her
nemohly využívat takové akce, dostaly by se do existenčních problémů, hledá se
způsob, jak spravedlivým způsobem vrátit organizátorům podíl z příjmů vzniklých
využitím jejich akce. Některé státní subjekty nabízející služby sportovního sázení na
profesionální sporty mají proto povinnost vrátit část příjmů zpátky do rekreačního
sportu, a podpořit tak činnosti veřejného zájmu s cílem povzbudit účast ve
sportovních činnostech obecně. Komise zahájila studii EU o financování sportu na
místní úrovni, z níž by měl vyplynout skutečný význam různých zdrojů financování,
včetně příjmu těchto sportů z organizace služeb hazardních her88.
Sportovní akce, na něž lze uzavírat sázky, mohou být v důsledku trestné činnosti vystaveny
většímu riziku ovlivňování výsledků. Jeden členský stát (Francie), veden především potřebou
zajistit etickou nezávadnost, stanovil pro služby hazardních her nevýhradní právo na
sportovní sázky s cílem přispět k investicím organizátorů sportovních soutěží.
Otázky:
Sportovní akce, na něž lze uzavírat sázky, mohou být v důsledku trestné činnosti vystaveny
většímu riziku ovlivňování výsledků. Jeden členský stát (Francie), veden především potřebou
zajistit etickou nezávadnost, stanovil pro služby hazardních her nevýhradní právo na
sportovní sázky s cílem přispět k investicím organizátorů sportovních soutěží.
Otázky:
88 KOM(2011) 12, s. 9.
CS 34 CS
41) Jaké vysoké jsou podíly z příjmů z on-line hazardních her, konkrétně
sportovních sázek, které se v členských státech vracejí zpátky do sportu?
42) Přinášejí užívací práva služeb on-line hazardních her všem sportovním
disciplínám stejný prospěch jako dostihovému sportu, a pokud ano, jsou tato
práva využívána?
43) Existují užívací práva pro on-line hazardní hry určená výlučně pro zajištění
etické nezávadnosti?
Riziko „parazitování“ vyplývající z poskytování on-line služeb hazardních her
Členské státy vzhledem ke svým odlišným národním kulturním a historickým tradicím
používají různé systémy rozdělování příjmů z hazardních her a sazeb. Tak například členské
státy, které nemají tradici koňských dostihů nebo chovu koní, nemají samozřejmě potřebu
vyčleňovat podíly z příjmů pro tyto účely. Podobně se některé členské státy rozhodují pro
financování některých činností veřejného zájmu výlučně z rozpočtových příjmů, zatímco jiné
si přejí používat ke stejnému účelu i příjmy z hazardních her.
Z toho je patrné, že pokud jsou nabízeny služby hazardních her u akcí, které se konají v jiných
členských státech, nebo jestliže se hráči z jednoho členského státu rozhodnou vložit finanční
prostředky do služeb hazardních her poskytovaných z jiného členského státu, bude to mít
přímý dopad na účinnost systému rozdělování příjmů z hazardních her v daném konkrétním
státě. To platí zejména v případě, kdy se hráči soustředí výhradně na vyhledávání nejvyšších
zisků. Tento problém „parazitování“ není přesně řečeno omezen na přeshraniční poskytování
on-line služeb hazardních her, protože hráči mohou v zásadě vždycky fyzicky překročit
hranice, aby mohli využívat služby hazardních her, nicméně on-line služby hazardních her se
v praxi liší, protože tento možný účinek výrazně zvyšují.
Tento účinek lze zmírnit nebo dokonce zvrátit díky tomu, že někteří hráči využívají určité
služby hazardních her, protože souvisejí s financováním činností veřejného zájmu. Důvodem
může být skutečnost, že souvislost s činnostmi veřejného zájmu snižuje sociální stigma
spojované s hazardními hrami, nebo může dokonce být prvotní motivací využívání těchto
služeb k hraní. Vzhledem k velmi nízké pravděpodobnosti výhry u některých druhů služeb
hazardních her (jako jsou loterie s nízkými výhrami, které nabízejí dobročinné organizace) lze
například usuzovat, že mnoho hráčů vloží své peníze raději do těchto her než do jiných druhů
služeb hazardních her, kde je šance na výhru vyšší, a to především proto, že si uvědomují, že
tyto vložené peníze půjdou na důležité aktivity veřejného zájmu. Tento druh hráčů mohou
dokonce lákat nabídky těch on-line služeb hazardních her poskytovaných z jiných členských
států, které ve srovnání s domácí nabídkou on-line služeb hazardních her mají silnější přímou
souvislost s činnostmi veřejného zájmu, jež chtějí podporovat.
Otázky:
44) Existují důkazy, z nichž by vyplývalo, že shora uvedené riziko „parazitování“ ze
zahraničí u on-line služeb hazardních her snižuje v členských státech příjmy
činností veřejného zájmu, které jsou na rozdělování příjmů z hazardních her
závislé?
CS 35 CS
45) Existuje povinnost zajistit transparentnost, která umožňuje hráčům získat
informace o tom, zda poskytovatelé služeb hazardních her vracejí část příjmů
do činností veřejného zájmu a kolik takových poskytovatelů je?
2.4. Prosazování práva a související záležitosti
Nepovolený přeshraniční trh může být pro spotřebitele dostupný buď v důsledku faktické
tolerance, nebo nedostatečného prosazování práva. Účinné prosazování práva má pro členské
státy zásadní význam, má-li být zajištěno splnění cílů veřejného zájmu, jež je základem jejich
politiky v oblasti hazardních her.
Orgány členských států odpovědné za oblast hazardních her
Pro udělování licencí, regulaci a dohled v oblasti on-line hazardních her se používají různé
druhy organizačních struktur. Jejich nezávislost a pravomoc se liší. V jednom členském státě
mohou regulaci různých forem on-line služeb hazardních her (např. propagačních her, her
nabízených prostřednictvím médií a sázek na rozptyl) a dohled nad nimi vykonávat různé
subjekty89.
Činnosti orgánů odpovědných za oblast hazardních her se mohou týkat mnoha záležitostí,
například:
– vydávání, pozastavování a odebírání licencí;
– funkcí souvisejících s kontrolou a dohledem, včetně správních a finančních kontrol,
inspekcí na místě, technických inspekcí (např. zařízení nebo softwaru) a činností
sledování prováděného on-line;
– prosazování práva – zahajování, šetření a vedení správního řízení pro
a) nezákonné/nepovolené poskytování služeb hazardních her a b) obchodní sdělení
týkající se služeb hazardních her nebo provozovatelů (legálních i
nelegálních/nepovolených služeb hazardních her);
– poskytování poradenství, informací nebo podpory státní správě, hráčům (veřejnosti)
a/nebo provozovatelům.
Otázky:
46) Existuje ve vašem státě regulační subjekt? Jaké je jeho postavení, jaké jsou jeho
pravomoci a rozsah činnosti v oblasti on-line služeb hazardních her na základě
toho, jak jsou vymezeny v této zelené knize!
47) Existuje vnitrostátní registr provozovatelů služeb hazardních her s licencí?
Pokud ano, je veřejně přístupný? Kdo je odpovědný za jeho aktualizaci?
Správní spolupráce
89 Různé orgány, které na vnitrostátní úrovni plní regulační úkoly, jsou: i) ministerstva bez zvláštního
úřadu, ii) zvláštní úřad v rámci ministerstva, iii) dislokovaný úřad v rámci ministerstva, iv)
agentura/inspektorát pod kontrolou ministerstva a v) státem uznaný nezávislý regulační subjekt.
CS 36 CS
Správní spolupráce mezi regulačními orgány EHP je v současné době založena na
příležitostné spolupráci omezeného počtu členských států. Regulační orgány z celé Evropy
mají zvláštní fórum pro setkání, výměnu názorů a diskusi o politice v oblasti hazardních her
(GREF)90. K možným oblastem správní spolupráce patří sdílení nebo výměna informací
týkajících se:
– držitelů licencí (včetně licenčních podmínek, odborných kvalit zaměstnanců a
bezúhonnosti provozovatelů),
– provozovatelů bez licence a nepoctivých provozovatelů (společné černé listiny),
– otázek technického rázu, např. vnitrostátních norem, zkoušek a ověřování,
– osvědčených postupů (včetně veřejných kampaní na předcházení trestné činnosti
nebo návykovému hraní a nákladů na tyto kampaně a jejich účinků).
Otázka:
48) Jaké formy přeshraniční správní spolupráce v této oblasti znáte a jakých
konkrétních otázek se týkají?
Posílení spolupráce s ostatními zúčastněnými stranami
Orgány členských států odpovědné za oblast hazardních her mohou rovněž spolupracovat se
subjekty z oblasti sportu v jednotlivých státech nebo na celoevropské úrovni za účelem
vytvoření:
– vzdělávacích programů nebo kampaní pro sportovce (amatéry i profesionály),
trenéry, soudce, zaměstnance v odvětví koňských dostihů nebo veřejných i
soukromých provozovatelů on-line hazardních her atd.) a/nebo
– systému včasného varování s cílem posílit prosazování práva, a zabránit tak
ovlivňování sportovních výsledků.
Otázka:
(49) Znáte nějakou takovou posílenou spolupráci, vzdělávací programy nebo
systémy včasného varování zaměřené na posílení etické nezávadnosti ve sportu
a zvýšení informovanosti mezi ostatními subjekty?
Blokování plateb a režimy odpovědnosti poskytovatelů služeb informační společnosti.
On-line služby hazardních her zpřístupňují poskytovatelé platebních a komunikačních služeb
(telekomunikační operátoři, poskytovatelé televizních kanálů a poskytovatelé služeb
informační společnosti). V současné době se za účelem omezení „nepovolených“ a
přeshraničních on-line služeb hazardních her od uvedených poskytovatelů zprostředkujících
služeb vyžaduje používání těchto metod:
90 http://www.gref.net/index.htm.
CS 37 CS